Alors le bon seigneur dans sa grande bienveillance donna à quelques pauvres méritants parmi les serfs qui avaient travaillé un peu ces dernières années (mais s’étaient retrouvés dans le ruisseau) de quoi juste payer leur gîte et remplir leur marmite et il leur dit de rester là à surveiller les gens chargés de distribuer la charitable bienfaisance.

En fait il fallait juste que nos serfs méritant restent là à ne rien dire et se contentent de vérifier si les registres étaient bien remplis. Le problème c’est que les gens qui distribuaient la charitable bienfaisance aux miséreux ne voulaient pas vraiment remplir les registres ou bien faisaient semblant de le faire. Du coup les serfs méritants n’avaient presque rien à faire à part remplir de temps en temps les encriers ou changer les plumes et les comptabiliser. Une fois qu’ils avaient fait ça il leur restait… beaucoup…beaucoup de temps et ils s’ennuyaient. En fait ils ne pouvait rien faire d’autre car si ils essayaient de faire quelque chose un sous fifre du seigneur était chargé de leur dire que ce n’était pas dans leur fiche de poste et quand ils se plaignaient de n’avoir rien à faire alors un autre sous fifre du bon seigneur leurs disait qu’ils devraient avoir plus d’initiative. Au début les serfs méritant étaient tellement heureux d’avoir reçu ce poste qu’ils ne dirent rien, même si ils voyaient bien que c’était une histoire de fou.

Bien sur au bout d’un moment quelques serfs méritants finirent par tomber malade et rester chez eux et à ceux là on expliqua qu’il fallait laisser leur chance à d’autres serfs qui attendaient et étaient tout à fait prêt à faire ce qu’on leur demandait (même si ça n’avait aucun sens). Alors les serfs redevenus déméritants retournaient dans leurs tanières et allaient quémander quelques potions à l’apothicaire pour pouvoir se remettre de ce qu’on leur avait fait subir. L’apothicaire, qui était un  ami du bon seigneur était d’ailleurs très content d’avoir tous ces clients et il ne manquait pas à l’occasion de remercier notre bon seigneur. Ainsi les ogres furent boutés hors de la seigneurie et notre bon seigneur pu enfin goûter à la paix qu’il méritait tant, lui et son bon peuple. Ce que devinrent les serfs le conteur ne me l’a pas dit mais il m’a assuré… qu’il me le contera à l’avenir.

Lu aujourd’hui sur Marianne (trouvé sur la page FB d’un ami)

Pourquoi il faut défendre Freud au XXIe siècle

Cette semaine Marianne laisse carte blanche à deux invités sur le thème «les psychanalystes répondent à Onfray». Au moment où les thérapies cognito-comportementales triomphent dans les institutions psychiatriques, la psychanalyse apparaît comme un îlot préservant la dignité de la souffrance psychique selon Clotilde Leguil, psychanalyste.

La psychanalyse affirme que les conduites humaines ne peuvent être traitées par le seul principe de l’optimisation.

Etait-il bien nécessaire de lire les Œuvres complètes de Freud – 20 volumes, 6 000 pages comme il est rappelé partout dans la presse – pour écrire le tome II du Livre noir de la psychanalyse ? L’indigestion explique sans doute le style propagandiste adopté par l’auteur du Crépuscule d’une idole, l’affabulation freudienne. Si vous avez aimé le Livre noir de la psychanalyse au point d’en redemander (cela fait quand même 818 pages…), alors vous aimerez le dernier livre d’Onfray, parce qu’y transpire le même ressentiment à l’égard de Freud et de son invention. Mais si vous voulez apprendre quelque chose sur la psychanalyse, sur Freud, ses questionnements, ses impasses, son cheminement, lisez seulement un texte de Freud, le Malaise dans la civilisation par exemple, et vous découvrirez pourquoi le message freudien n’est pas du tout conforme aux exigences marchandes, managériales et techno-scientistes de notre société. Vous découvrirez alors pourquoi déboulonner Freud à l’heure du cognitivo-comportementalisme qui conçoit l’être humain comme un rat devant s’adapter à son environnement, c’est tout simplement se ranger au côté des fanatiques de l’évaluation quantitative en vue d’éliminer de la planète tous ceux qui souffriraient un peu trop, ne trouvant pas dans l’hédonisme le remède à leurs maux.

Pourquoi faut-il alors défendre Freud au XXIe siècle ? Il faut défendre Freud parce que ce que Freud a apporté sur la souffrance, le désir et la civilisation, personne avant lui ne l’avait ainsi formulé. Il faut défendre Freud parce que, face au déluge des thérapies cognitivo-comportementales qui ont maintenant le pouvoir dans la majorité des institutions psychiatriques et psychologiques, la psychanalyse apparaît comme un îlot préservant la dignité de la souffrance psychique. Parce que Freud est le premier qui a considéré que la souffrance psychique ne faisait pas de nous des anormaux ; le premier qui a pensé que les hystériques souffraient de réminiscences et qu’elles en savaient plus sur leurs maux que lui avec ses compétences médicales ; le premier qui a su écouter ce qu’il ne comprenait pourtant pas chez une femme ; le premier qui s’est demandé de façon si claire ce que voulait une femme ; le premier qui a pensé que la féminité était peut-être une question de l’être sur sa sexualité et son désir, le premier qui a pensé qu’il n’y avait pas de santé mentale, mais que chacun élaborait à sa façon des solutions contre sa souffrance singulière.

Il faut défendre Freud parce que, face à la folie de l’évaluation quantitative que représentent les nouvelles techniques de management dans les entreprises, la psychanalyse affirme que les conduites humaines, y compris dans le domaine du travail, ne peuvent être traitées par le seul principe de l’optimisation. Parce que, face à ceux qui traitent l’humain comme on traite des rats soumis à des procédures d’expérimentation scientifique, la psychanalyse répond par le caractère irréductible du sujet en tant qu’il parle. Parce que, face aux suicides, la psychanalyse ne répond pas par les statistiques. Parce que, face à la marchandisation de l’intime et à l’invitation à ne plus accorder de valeur à nos embrouilles amoureuses, la psychanalyse invite à ne pas renoncer à la signification de notre désir.

Ainsi au XXIe siècle, il faut défendre Freud et la psychanalyse pour que l’être humain ne se retrouve pas épinglé comme un insecte sur une planche d’observation, soumis à des tests qui valideront sa résistance à la souffrance ou, au contraire, sa fragilité et, du même coup, sa condamnation sur le marché de la performance. Si Freud en son temps a dû faire face aux mécontentements que la psychanalyse suscitait, nous aujourd’hui, analysants, analystes, et tout simplement lecteur de Freud, admirateur de sa subtilité, nous ferons face aux passions haineuses en tentant de défendre ce qui des mots de Freud continue de nous éclairer pour comprendre notre époque et l’énigme que nous restons pour nous-mêmes.

article Marianne

à la terrasse du café « La descente de la marine »

au bord de la Maine face au château d’Angers

28 Quai des Carmes 49100 Angers

Café Citoyen « Garçon / Fille : quelles possibilités ? »

Entrée libre et gratuite

Intervention assurée par « Démocratie & Courage ! »

Démocratie & Courage ! est un programme d’éducation à la citoyenneté réalisé en France depuis le printemps 2002. Il est inspiré du projet « Netzwerk Für Demokratie und Courage », qui existe depuis 1999 en Allemagne. Plusieurs thèmes sont abordés par le programme qui permet de discuter des discriminations, des préjugés, du sexisme, de l’homophobie, etc… Une réflexion active est proposée autour du mécanisme des stéréotypes, des normes et des discriminations. Les relations entre garçons et filles seront principalement abordées lors de cette soirée.

Un café citoyen, c’est quoi ?

Le point de vue d’un intervenant en introduction, des échanges et des expériences à partager…

Le tout dans un esprit convivial ouvert et gourmand…

Venez nous rejoindre !

Plus d’informations : 02 41 69 00 12 / 02 41 69 01 90

Si il y a bien des instants où on sent l’insignifiance, la banalité, l’ennui immense qui peut vous engloutir, c’est la nuit sur l’autoroute. Alors j’aime ces instants fugaces qu’on semble vouloir distancer très vite pour les laisser derrière soi.

lire l’intro

Je publie cette référence et cet extrait car les récents événements du monde du travail (suicides à France Telecom) résonnent encore en moi ces jours-ci et que je pense que notre culture élitiste et son culte de la performance en sont en partie responsable. Je crois aussi, avec Patrice Ranjard, que l’école a une part de responsabilité dans la violence qui s’exerce. Si vous laissez vos commentaires, je pourrai développez mes arguments.

Ecoles différentes: Non aux armes d’instruction massive!
à lire également: L’éducation au service des élites
Interview Patrick Fauconnier Nouvel Obs

Gilbert Bodin répond à l’Eveque d’Angers Monseigneur Delmas

Cher Monseigneur,

Je suis Gilbert Bodin , Je tiens à vous informer que je vous présente mes excuses quand à la prédiction de l’Apocalypse en septembre 2009 à Angers que mon aïeul Jean Bodin avait cru détecter dans la tenture de l’Apocalypse présente au château de la ville. Effectivement la prédiction ne s’est pas encore réalisée et mon aïeul a pu se tromper.

Et pourtant l’Apocalypse de Jean qui annonce la fin de l’ère chrétienne sur la terre est parfaitement d’actualité, votre église semble à bout de souffle , vous perdez des adeptes dans toutes vos zones d’influences traditionnelles, le monde bouge autour de vous, vous non.

Votre représentant Benoit 16 ce pape rétrograde est actuellement en train d’achever le travail de destruction de votre église avec des prises de positions d’un autre age comme le rappelait le philosophe Michel Onfray il y a peu dans l’hebdomadaire Marianne. Vous êtes à l’agonie, c’est une réalité.

Vous souhaitez par votre intervention vous faire un peu de publicité et relancer la chasse aux sorcières mais le temps de l’inquisition est révolu, je pensais que vous le saviez ? Quand à la prétendue atteinte subie par vos ouailles ce week-end, je trouve que vous allez loin. Nous sommes dans un pays laïque et nul n’était obligé d’assister aux représentations ce qui n’est pas le cas de tous ceux qui subissent à chaque détour de chemin une croix avec un homme agonisant dessus et le son des cloches de vos églises auxquelles personne ne peut échapper.

Votre argument fatal et définitif est toujours le même « Nous devons protéger nos enfants », moi Gilbert Bodin je vous affirme que les enfants se sont beaucoup amusés durant ces 3 jours. Et je vous poserai une simple question concernant ces enfants que vous voulez protéger de toutes images d’ordre sexuelle. Vous les avez fait comment vos enfants ?? en chantant des cantiques ?

Vous préchez depuis presque 2000 ans l’abstinence, la frustration, la mortification et le déni de plaisir aussi je vous saurai gré de bien vouloir m’autoriser de mon coté à prôner la jouissance, la paresse, la luxure, et les plaisirs terrestres que représentent parfaitement les nombreuses forces démoniaques qui ont souhaité me rejoindre à Angers ce week-end.

Gilbert Bodin

J’ajouterai quant à moi que l’église aujourd’hui prompte à dénoncer les connotations sexuelles d’un spectacle carnavalesque l’est beaucoup moins lorsqu’il s’agit des abus des prêtres pédophiles. Sans doute n’est-ce là que « pur amour des anges ».

Etats-Unis : Près de 11 000 enfants victimes de prêtres pédophiles aux Etats-Unis depuis 1950

Laurent Joffrin Libération

dessin de Bakchich
Le « Réussir Act », ou comment on forme les manager à casser les défenses et les résistances des salariés chez France Telecom

Une question d’un auditeur du C dans l’air de ce soir: « Ces méthodes inhumaines de management ne procèdent-elles pas de l’homicide involontaire? » « oui bien sur! » répond une psychanalyste, quand on est clinicien de terrain et qu’on rencontre des gens au bords du suicide, on ressent un très grand sentiment de colère… » Comment ressentez vous ces événements?

France 5 C dans l’air: Suicide au travail voir la vidéo
Voir aussi cette excellente vidéo de Christophe Dejours
et sa suite passionnante Christophe Dejours 2
La conférence de presse de Didier Lombard du 15 septembre 2009
Une suicidaire leçon d’information donnée par la direction de France Télécom

En 2005, Vincent de Gaulejac dénonçait les dérives du management dans un livre à lire: La société malade de la gestion.