Commentaires sur : La dictature du fait divers

Par : philmouss

philmouss — Tue, 29 Sep 2009 10:57:19 +0000

essai commentaires

Par : dcnfurter

dcnfurter — Sat, 26 Sep 2009 12:09:25 +0000

Je vois ce post avec beaucoup de retard, mais je ne peux pas m’empêcher de commenter, c’est un de mes sujets de réflexion fétiche. Cet été RTL a fait la une de ces journaux de 7h30et 8h00 avec une fugue !!! Les journalistes (je vais employer ensuite journaleux, ça convient mieux) ne vérifient plus leurs sources, a telle point qu’ils considèrent Internet comme un lieu d’information (et non comme ce qu’il est, c’est à dire un lieu d’expression). L’exploitation des journaleux de « l’affaire » Hortefeux est proprement scandaleuse (n’y avait il pas moyen de faire une enquête sérieuse et critique (au bon sens du terme) sur le personnage ?). « Et si les journalistes, … , contribuaient à la « bêtise ambiante » en nous donnant à voir un monde préformaté plutôt que de nous aider à en penser un qui puisse être vivable? » la réponse est oui et re-oui. Je m’écarte du sujet (mais nous sommes bien dans la rubrique « et toi t’en penses quoi ? ») pour exprimer, que les journaleux nous embarque de plus en plus dans l’émotionnel. Dans le domaine du foot je vous conseille ce site http://www.cahiersdufootball.net/index.php. En cherchant un peu, vous y trouverez une analyse de l’évolution des unes de l’Equipe. C’est affligeant ! Il y a un an l’Equipe titrait « Nice volé à Lyon » et Didier Roustan (que j’adore) avait fait une analyse très pertinente de ce titre en disant que si Nice avait été volé, c’est qu’il y avait un voleur. Et qui c’est il donc le voleur ? Et bien l’arbitre bien sûr. Donc l’arbitre est un voleur (d’après l’Equipe), il faut donc le mettre en prison, voir lui couper la tête !

Par : Jean Pélagusse

Jean Pélagusse — Tue, 19 May 2009 16:25:28 +0000

Je regardais au début « faites entrer l’accusée », mais je n’aime pas beaucoup Christophe Hondelatte qui m’est apparu dans d’autres contextes comme un donneur de leçons un peu prétentieux. A force je me suis lassé parce qu’au fond ce genre d’émission ne fait que continuer à entériner le fait que le monde est dangereux et qu’il y a de mauvaises personnes dont il faut se méfier. On finit par se méfier de son voisin de pallier, c’est très anxiogène. Même si je reconnais que je peux encore parfois m’y laisser prendre quelques minutes parce que c’est assez bien fait. Je pense par ailleurs qu’il y a -au-delà de l’aspect facile et vendeur du fait divers – un gout prononcé de l’humanité pour le crime. En prison les mecs qui ont tué sont admirés. Nos émissions de télé réalité procèdent par élimination. C’est le meurtre symbolique autorisé, parfois arbitraire où beaucoup de coups sont permis. Ce type qui froidement peut se débarrasser de sa victime ça fascine ça excite même notre fantasme de domination dans un fonctionnement social où constamment nous sommes dans des rapports de pouvoir et de soumission. Le criminel transgresse utilise parfois toutes les ruses et se montre d’une habileté machiavélique. C’est notre désir de puissance qui est à l’oeuvre, d’être le dieu manipulateur de son propre destin et de décider qui doit mourir et qui doit vivre. Comment le tueur en série échappe à la loi aux flics pendant si longtemps alors qu’en grillant un feu rouge un soir de fête nous terminons au poste comme un criminel. Aurait-il des pouvoirs surnaturels que nous pourrions comprendre ?

Par ailleurs je pense que notre fonctionnement de société est un fonctionnement morbide ou comme dirait Neill anti-vie, qui engendre forcément le fantasme du tout sécuritaire jusqu’à se protéger de soi-même puisque tout citoyen, on le voit avec la sécurité routière, devient l’ennemi potentiel du corps social. Je n’ai pas encore sombré, je ne fait pas partie des « faits divers » ça me rassure.