Ségolène Royale: la machine à perdre
J’ai voté pour elle au présidentielle, faute de mieux. Je déteste ses accents moralisateurs et son style « Jeanne d’Arc ». Là je dois dire qu’elle me laisse pantois. Cette femme n’a aboslument pas la stature d’un chef d’état. Elle est pitoyable dans son incapacité à rassembler et prendre de la hauteur. Ce qui fait la grandeur d’une femme ou d’un homme politique c’est aussi son détachement. A trop vouloir le pouvoir, le pouvoir vous échappe.
Articles sur le même sujet:
- blasphème: l’affaire Sooreh Hera
- La caravane baleine
- Le libraire vous conseille : Syngué sabour (Pierre de patience)
- Il n’y a pas d’alternative !
Suivez nous sur Facebook
Suivez nous sur Twitter
A trop dire du mal d'elle elle finira par l'avoir. Et puis tu crois que le petit à talonnettes a la stature d'un chef d'état? Il vaudrait mieux se demander quelle représentation nous avons chacun d'entre nous de ce que c'est un chef d'état, et si cette représentation n'est pas une représentation surannée. Je pense qu'il y a des êtres que le pouvoir élève parce qu'il ont le sens de l'autre, du collectif et de la fonction et d'autres qu'il abaisse parce qu'ils n'ont le sens que d'eux-même et de leur carrière au sens le plus large du terme. Et puis tu ne crois pas que Fabius, Strauss-Kahn, Aubry, Delanoë, Jospin, et Bayrou ne veulent pas le pouvoir? Si Bayrou avait vu l'intérêt de la France puisqu'il critiquait tant Sarkozy et le jugeait limite anti-républicain pourquoi a-t-il mis l"économie avant la république. Il aurait pu être premier ministre. Parce qu'il attend son heure et qu'il croit en son étoile et à son destin. Tu sais quelle est la coulisse du parti socialiste? Strauss-Kahn et Fabius restent dans l'ombre en attendant leur heure et ils envoient Martine au casse-pipe pour apparaitre comme des sauveurs parce qu'ils savent qu'elle ne fait pas le poids. 50% contre elle. Ils veulent véritablement détruire Ségolène Royal. Enfin qu'est-ce qu'elle fait à ton inconscient, à notre inconscient à tous pour susciter tant de passion? Élevons le débat mon ami ne soyons pas naïfs. Dire qu'un "humain politique" veut le pouvoir c'est équivalent à dire qu'une porte est ouverte quand elle est ouverte.
Si elle fait quelque chose à mon inconscient, elle doit faire aussi quelque chose à ton inconscient pour que tu la défende ainsi. Et le pire c'est que tu n'en n'as pas conscience.
Je pourrai argumenter ce qu'est ma représentation d'un chef d'état et j'en dis d'ailleurs quelque chose il me semble dans ce court billet d'humeur: ça commence au moins par la capacité à rassembler les siens. Si tu écoutes Ségolène ses propos son d'un tel antagonisme à l'égard des siens qu'on voit mal comment elle peut revenir sur de telles positions prises. A contrario, Sarko avec qui je suis en désaccord sur de nombreuses idées, mais apparemment lui aussi 
, sait rassembler les siens, mettre des gens autour d'une table, discuter avec ses adversaires, sachons lui reconnaître des qualités, le registre de la caricature que tu utilises ne relève pas à mon sens de l'élévation du débat que tu prônes. Et puis quand t'affranchiras tu de ce petit côté donneur de leçons qui finit par m'irriter. Relis mon propos je ne suis pas en train d'enfoncer une porte ouverte en disant "elle veut le pouvoir", je dis autre chose: "elle se grille en voulant le pouvoir comme ça" et plus grave, il me semble: "elle fusille le parti socialiste en s'y prenant comme ça".
Sarkozy ne discute avec personne il fait fermer sa gueule à tout le monde. Confère Michel Alliot Marie lors d'un congrès de l'ump. Confère Dupont Aignan qui aà peine eu le droit de l'ouvrir au sein de son propre parti. Désolé il n'y a toujours pas la moindre analyse du phénomène Royal dans ta réponse. Puisque tu trouves des qualité à Sarko, trouves-en à Ségo. Et dire que c'est elle qui sabote le PS c'est vraiment énorme quand les éléphants ne sont même pas capables de respecter le vote des militants. Fabius et la constitution et tous les autres qui ne l'ont pas soutenus à la présidentielle alors qu'elle avait fait 60%. Je veux bien discuter mais il faut être honnête et tenter d'être objectif, ce que je m'efforce de faire. Quand tu me dis que je n'ai pas conscience de la défendre, merci pour la leçon ; mais j'en ai parfaitement conscience : je la défends.
Quelqu'un qui exerce dans sa circonscription a pu me parler du style de la dame dans son fief. A ses dires il n'a rien de tendre non plus. Ce que je dis et ce que pense de nombreux observateurs de ce qui se passe c'est que ces dernières prises de position étaient catastrophiques pour le PS. Ses prises de positions entament considérablement la crédibilité de son parti, voilà ce que j'ai voulu dire. Sinon, je ne disais pas que tu n'avais pas conscience de la défendre. Je supposais que peut-être, toi non plus tu ne voyais la part d'inconscient qui t'anime. Mais ce débat est un peu faussé je l'avoue, et puis, qu'est-ce que l'inconscient? une petite boîte dans le non-conscient? ou l'inverse, enfin, je ne sais plus très bien…
C'est le côté Mère positive qui m'encourage, un peu le contraire de ma mère qui fait que je la défend. L'échange entre nous est un peu vif mais c'est ce qui fait parfois le débat. Je ne dis pas que c'est une gentille fille. Mais on dit pareille de Delanoë et de Martine Aubry. Sans doute ai-je besoin d'une politique plus exaltante que de simples discours sur les impôts, l'économie, la sécurité et les prestations sociales. Oui se respecter les uns les autres c'est un programme politique parce qu'il suppose de regarder chaque sphère de la politique sous cet angle. Oui la fraternité est un programme politique cette idée a même engendré une révolution et quelle révolution. Tu as remarqué que l'un et l'autre avons interprété nos propos de travers. Comme quoi c'est un sujet qui ne laisse pas indifférent et qui est branché sur l'émotionnel. Ecoute 60% des militants on voté pour elle, aux présidentielles, et ici 50%. Donc plus de la moitié des militants sont inconscients et décrédibilisent leur propre parti ? Quand elle parle de triches qu'en sais-tu qu'en sais-je ? En tous les cas ce que j'ai lu à droite et à gauche prouve que l'on vote parfois un peu à la bonne franquette dans ce parti et de part et d'autre, pour Aubry et pour Royal. Quand le score n'est pas serré personne ne proteste c'est normal puisqu'un recontage ne changerait rien. Quand Martine Aubry se déclare vainqueur avec 42 voix alors qu'elle sait qu'il y a litige c'est elle qui décrédibilise le PS. Moi quand il y a un doute je demande à voir c'est normal. Quant aux prises de position de Ségolène ; lesquelles discréditent le Parti? Débattons ne restons pas sur des choses floues. Je t'embrasse mon ami. @+
Bon, tu as raison, ça m'ennuie ses disputes au fond. Je préfère nettement la bonne entente alors moi aussi je t'embrasse my friend. De toute façon je pense voter écolo